Дело № 2-2914/2018

Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года                             г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой В.В.

При секретаре Бузюмовой Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусагалиева Кемрана Кайратовича к ООО УК «Уют-Сервис» о признании сведений порочащими, возложении обязанности по их опровержению и компенсации морального вреда.

                    У С Т А Н О В И Л:

Мусагалиев К.К. обратился в суд с иском к ООО УК «Уют-Сервис», указав, что указанным обществом было направлено в адрес Прокуратуры Астраханской области, Службы Жилищного надзора Астраханской области, Командиру войсковой части № 6688 ( по месту его службы) Губернатору Астраханской области, в УМВД по Астраханской области письмо, в котором это общество указало, то все его обращения по поводу неудовлетворительной работе ООО Управляющей компании «Уют-Сервис» в различные инстанции являются попыткой уйти от уплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру, в которой он проживает и по состоянию на 06.05.2018 года у него (Мусагалиева К.К.) имеется задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги свыше пяти месяцев.

Мусагалиев К.К. полагает, что указанные сведения являются порочащими, не соответствуют действительности, просит признать их порочащими, возложить на ответчиков обязанность по их опровержению и взыскать в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.

Мусагалиев К.К. о слушании дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО УК «Уют-Сервис» Алиева Л.А. исковые требования не признала. Согласно позиции ответчика, указанное заявление было направлено 14 мая 2018 года в адрес тех органов, в которые Мусагалиев К.К. неоднократно обращался с заявлением о неудовлетворительной работе ООО УК «Уют-Сервис» и имело цель довести до сведения этих органов о наличии активной переписки между Управляющей компанией и Мусагалиевым К.К., который поднимает вопросы, не входящие в компетентность управляющей компании, требуя от нее ответа. Исходя из сути обращений Мусагалиева К.К. ими сделано предположение, что все эти обращения имеют лишь одну цель – уклонится от уплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. На момент обращения у ФИО2 действительно была задолженность по коммунальным платежам.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как предусмотрено ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", а также в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2018 года ООО Управляющая компания «Уют-Сервис» направила в адрес Прокуратуры Астраханской области, Службы Жилищного надзора Астраханской области, Командиру войсковой части № 6688 ( по месту службы истца), Администрации Губернатора Астраханской области, в УМВД по Астраханской области письмо, в котором это общество сообщив о фактах многочисленных обращений Мусагалиева К.К. в управляющую компанию, причины обращений, также указало, что « своими обращениями гр. Мусагалиев К.К. пытается уйти от уплаты жилищно-коммунальных услуг за квратиру. В которой он проживает и по состоянию на 06.05.2018 года у него имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги свыше пяти месяцев»

В судебном заседании представителем ответчика представлен расчет задолженности Мусагалиева К.К. за период с 01.07.2017 года, из которого усматривается, что за август-ноябрь 2017 года у Мусагалиева К.К. имелась задолженность по оплате за коммунальные услуги, им частично задолженность оплачена 25 декабря 2017 года, в период с января 2018 года по апрель включительно Мусагалиев К.к. также не производил оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства Мусагалиевым К.К. не опровергнуты.

Из представленных материалов дела следует, что ООО УК «Уют-Сервис» управляет домом, в котором проживает ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика представлено заявление ФИО2, направленное в адрес ООО УК «Уют-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний высказывает претензии по работе Управляющей компании. В частности наличия проблем на детской площадке (без раскрытия их содержания); повреждение домофона в подъезде № указанного дома, уборка и реагирование на проблемы происходит не своевременно, в связи с чем он просит сделать перерасчет за коммунальные услуги.

Из обращения ФИО2 в Управляющую компанию также следует, что он требует пересчитать ему сумму за содержание и ремонт жилищного помещения до 50%. Основанием для подобного обращения он указывает, что уборка подъезда проводится некачественно, в частности двери подъезда так и не отмыты. Также он ссылается о наличии у него разного рода фактов, свидетельствующих о нарушениях ООО УК «Уют-Сервис».

Согласно позиции ответчика, именно эти обстоятельства позволили руководителю ООО УК «Уют-Сервис» высказать предположение, что целью обращений ФИО2 является именно нежелание оплачивать за жилищно-коммунальные услуги.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они носят достоверный характер. Действительно, ФИО2, запрашивая разного рода информацию, одновременно поднимает вопрос о снижении размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги и на момент обращения ООО УК «Уют-Сервис» с заявлением от 14.05 2018 года, ФИО2 имел задолженность по коммунальным платежам.

Таким образом, оспариваемые истцом сведения представляют собой оценочное суждение автора, основанное на фактах и событиях, имеющих место в действительности.

При таких обстоятельствах, сведения, содержащиеся в заявлении, адресованном ООО УК «Уют-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны несоответствующими действительности, а равно порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемой информацией личных неимущественных прав истца, а также причинения ему нравственных страданий, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

В иске Мусагалиева Кемрана Кайратовича к ООО УК «Уют-Сервис» о признании сведений порочащими, возложении обязанности по их опровержению и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2018 года

Судья                             В.В.Кольцова